交易是通過合同實現(xiàn)的。交易分為單一合約交易和復合交易。單一合約交易定性簡單些，也有可能復雜，如名義借錢，實際為分紅。復合交易分為第三人介入的交易、交易目的要通過一連串合約組成的交易以及其他形式的組合交易。面對不同交易類型，稅企雙方需要針對經(jīng)濟交易的具體形態(tài)，運用交易定性的分析工具，對具體稅案進行分析和認定，以求共識與和解。交易定性是稅法認定的前提和基礎，針對婚姻中的房產加名或者房產減名行為，如果稅法評價以交易定性理論和技術為基礎，在“房產加名”與“契稅贈與”認定問題上，就不會出現(xiàn)“始征終棄”和“首鼠兩端”的尷尬局面。從原初意義上講，如果各級稅務機關均能夠熟練掌握交易定性的分析工具和理論，財稅[2011]82號本來就無需出臺。

但是，由于稅法交易定性本身的復雜性，部頒稅法規(guī)則就有了生存和發(fā)展的空間，而目前稅務機關對于交易定性理論和分析工具的掌握，尚處于起步階段，其根本原因在于稅法本身綜合性、復雜性和規(guī)制對象的變動不居。稅法的任務就是將部頒稅法規(guī)則納入研究視野，以此拓寬稅法的理論深度，張揚稅法的實踐秉性，并以此形成稅法共同體。

一般情形，稅法評價必基于民法規(guī)則，與民商法具有內在協(xié)調性。而稅法規(guī)則的缺陷則緣于罔顧民商法規(guī)則。在政策層面，國家財稅主管部門應專設財稅規(guī)范性文件審議機構，以提升部頒稅法規(guī)則的法學素養(yǎng)，增進其法學品行，打通其與部門法特別是民商法規(guī)則的隔閡與不通。在操作上，或可強化現(xiàn)有法治部門的部頒稅法規(guī)則審議職能，使之與反避稅規(guī)則的完善和審議相結合。

目前，在推進稅收法治建設的突破口上，應將行政復議視為稅收法治之重要抓手，并相應淡化“提升稅法立法層級”的提法或方向。隨著時間推移，該類審議機構或可逐漸獨立于國家財稅主管部門，形成類似稅務仲裁或稅務法庭之類的機構。