廣東省高級(jí)人民法院刑事裁定書（2014）粵高法刑二終字第189號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)廣東省珠海市人民檢察院。上訴人（原審被告人）莫如盛，男，1963年11月25日出生于廣東省江門市，漢族，系珠海市南橋貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱南橋公司）、珠海市卓步進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓步公司，已中止審理）實(shí)際控制人。戶籍地廣東省珠海市。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第一看守所。辯護(hù)人韓旭敏、緱燕燕，廣東大同（珠海）律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）黃瑞英，女，1983年2月1日出生于廣東省江門市，漢族，系南橋公司會(huì)計(jì)。戶籍地廣東省江門市。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第一看守所。辯護(hù)人連萬山，廣東正澳律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）李偉堅(jiān)，男，1968年11月4日出生于廣東省連平縣，漢族，原系珠海市三贏進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱三贏公司）法定代表人和實(shí)際管理人、惠州市泰諾源貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰諾源公司）實(shí)際管理人。戶籍地廣東省惠州市。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第一看守所。辯護(hù)人趙廣宇，廣東中晟律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）梁燕，曾用名梁基珠，女，1969年4月15日出生于廣東省連縣，漢族，原系三贏公司會(huì)計(jì)。戶籍地廣東省珠海市。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)押于珠海市第一看守所。辯護(hù)人柳青，廣東萊恩律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告人）黃頌雄，曾用名黃雄，男，1962年6月2日出生于廣東省肇慶市，漢族，系珠海市申力源貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱申力源公司）法定代表人和實(shí)際控制人。戶籍地廣東省珠海市。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)羈押于珠海市第一看守所。辯護(hù)人梁建軍，廣東凡立（珠海）律師事務(wù)所律師。原審被告單位南橋公司，住所地廣東省珠海市香洲區(qū)，法定代表人莫某郁。訴訟代表人梁錦芬，女，1977年2月11日出生，漢族，系南橋公司股東。戶籍地廣東省江門市。原審被告單位申力源公司，住所地廣東省珠海市香洲區(qū)，法定代表人黃頌雄。訴訟代表人嚴(yán)永娣，女，1975年5月7日出生，漢族，系申力源公司財(cái)務(wù)。戶籍地廣東省珠海市。原審被告人莫永昌，男，1990年3月23日出生于廣東省江門市，漢族，系卓步公司法定代表人。戶籍地廣東省江門市。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，現(xiàn)已被取保候?qū)彙?

廣東省珠海市中級(jí)人民法院審理廣東省珠海市人民檢察院指控原審被告單位南橋公司、卓步公司、申力源公司、原審被告人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、原審被告人莫永昌犯包庇罪一案，因原審被告單位卓步公司訴訟代表人無法確定，于2014年6月14日以（2013）珠中法刑初字第68號(hào)之一刑事裁定，裁定中止對(duì)原審被告單位卓步公司的審理，并于同日作出（2013）珠中法刑初字第68號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：2010年至2012年間，被告單位南橋公司向三贏公司、基研公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票426份，稅額合計(jì)7007228.93元；卓步公司向泰諾源公司、基研公司、開科公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票544份，稅額合計(jì)4390560.46元，以上發(fā)票均已用申報(bào)抵扣稅款。被告人南橋公司、卓步公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人莫如盛，直接決策并具體實(shí)施南橋公司、卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為；被告人南橋公司會(huì)計(jì)黃瑞英明知南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，并明知卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍指導(dǎo)他人開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。被告單位申力源公司于2010年至2011年，接受南橋公司、卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票24份，稅額合計(jì)385439.01元；向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票4份，稅額合計(jì)53717.57元，以上發(fā)票均已用申報(bào)抵扣稅款。被告人申力源公司實(shí)際負(fù)責(zé)人黃頌雄，接受其他公司虛開增值稅專用發(fā)票，并給其他公司虛開增值稅專用發(fā)票。三贏公司、泰諾源公司系被告人李偉堅(jiān)等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司，或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。2010年至2011年間，三贏公司接受南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票280份，稅額合計(jì)4594011.31元，還向其他公司大量虛開增值稅專用發(fā)票；泰諾源公司接受卓步公司、申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票485份，稅額合計(jì)3460715.31元，以上發(fā)票均已用申報(bào)抵扣稅款。三贏公司、泰諾源公司日常負(fù)責(zé)人李偉堅(jiān)，積極聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票的公司并具體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，還介紹南橋公司、卓步公司給申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票；被告人三贏公司會(huì)計(jì)梁燕明知三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。被告人莫永昌未參與卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。本案案發(fā)前，莫永昌與莫如盛商定，由莫永昌向偵查機(jī)關(guān)作假證，承認(rèn)其具體負(fù)責(zé)并聯(lián)系卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票事宜，以達(dá)到為莫如盛減輕罪責(zé)的目的。在本案的偵查過程中，莫永昌一直謊稱其具體負(fù)責(zé)并聯(lián)系卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票事宜，至被逮捕時(shí)，才如實(shí)供述為莫如盛作假證的事實(shí)。原審判決據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：扣壓物品文件清單，虛開的增值稅專用發(fā)票，珠海市國家稅務(wù)局出具的相關(guān)虛開增值稅專用發(fā)票統(tǒng)計(jì)表和案件移送書以及《關(guān)于”5·09”虛開案的檢查情況》、《關(guān)于”5·09”虛開案的查補(bǔ)稅款的說明》等相關(guān)增值稅專用發(fā)票抵扣補(bǔ)稅的情況說明，被告人到案情況說明、相關(guān)單位的工商登記資料、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等書證，證人證言、被告人供述和辯解。原審法院認(rèn)為，被告單位南橋公司向三贏公司、基研公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票426份，稅額合計(jì)7007228.93元，數(shù)額巨大；卓步公司向泰諾源公司、基研公司、開科公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票544份，稅額合計(jì)4390560.46元，數(shù)額巨大。在單位犯罪中，被告人莫如盛作為被告單位南橋公司、卓步公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，直接決策并具體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人黃瑞英明知被告單位南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，并明知卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍指導(dǎo)他人開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，系其他直接責(zé)任人員。三贏公司接受被告單位南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票280份，稅額合計(jì)4594011.31元，數(shù)額巨大，還向其他公司大量虛開增值稅專用發(fā)票；泰諾源公司接受卓步公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票485份，稅額合計(jì)3460715.31元，數(shù)額巨大。被告人李偉堅(jiān)作為三贏公司、泰諾源公司日常負(fù)責(zé)人，積極聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票的公司并具體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為；被告人梁燕明知三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。又因三贏公司、泰諾源公司系被告人李偉堅(jiān)等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司，或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，不能以單位犯罪論處，應(yīng)該以個(gè)人犯罪追究被告人李偉堅(jiān)、梁燕的刑事責(zé)任。被告單位申力源公司接受被告單位南橋公司、卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票24份，稅額合計(jì)385439.01元，數(shù)額較大；向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票4份，稅額合計(jì)53717.57元。在單位犯罪中，被告人黃頌雄作為申力源公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，接受其他公司虛開增值稅專用發(fā)票，并給其他公司虛開增值稅專用發(fā)票，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。被告人李偉堅(jiān)介紹被告單位南橋公司、卓步公司給被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，并以泰諾源公司名義接受被告單位申力源公司虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對(duì)該兩部分虛開增值稅專用發(fā)票犯罪承擔(dān)個(gè)人犯罪的刑事責(zé)任。綜上，被告單位南橋公司、卓步公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人莫如盛、其他直接責(zé)任人員被告人黃瑞英，被告單位申力源公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人黃頌雄，被告人李偉堅(jiān)、被告人梁燕的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人莫永昌明知他人是犯罪的人，仍作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。被告人黃瑞英、梁燕在共同犯罪中聽命于他人指揮，僅領(lǐng)取固定工資，所起作用較小，可以認(rèn)定為從犯，對(duì)其二人給予減輕處罰。被告人莫永昌被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的包庇犯罪行為，是自首，依法可以從輕處罰。被告單位南橋公司、申力源公司訴訟代表人對(duì)指控犯罪事實(shí)無異議，可視為二被告單位如實(shí)供述自己罪行，依法可以對(duì)二被告單位從輕處罰。被告人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)尚能如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第三百一十條、第三十條、第三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第二款、第三款、第五十二條的規(guī)定，作出如下判決：一、被告單位珠海市南橋貿(mào)易有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣五十萬元。二、被告人莫如盛犯（單位）虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十四年。三、被告人黃瑞英犯（單位）虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。四、被告人李偉堅(jiān)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬。五、被告人梁燕犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。六、被告單位珠海市申力源貿(mào)易有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十萬元。七、被告人黃頌雄犯（單位）虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年。八、被告人莫永昌犯包庇罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。上訴人莫如盛對(duì)一審認(rèn)定的犯罪事實(shí)沒有異議，莫如盛上訴及其辯護(hù)人提出莫如盛應(yīng)李偉堅(jiān)的要求，以南橋公司、卓步公司的名義配合三贏公司、泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票，在整個(gè)犯罪過程中，事前聯(lián)系客戶、事后修改貨物清單、轉(zhuǎn)賣增值稅專用發(fā)票，均由李偉堅(jiān)和劉燕玲策劃和組織的，上訴人莫如盛僅是實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的幫助犯，是從犯。卓步公司開票給基研公司、開科公司存在真實(shí)貨物交易，只是所開發(fā)票貨物清單與實(shí)際交易貨物不相符，不是無貨虛開，而且其虛開增值稅專用發(fā)票所得利潤(rùn)用于公益事業(yè)，主觀惡性較小。莫如盛歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，又系初犯，要求對(duì)莫如盛從輕或者減輕處罰。上訴人黃瑞英對(duì)一審認(rèn)定的犯罪事實(shí)沒有異議，上訴提出她幫助虛開增值稅專用發(fā)票的行為是事務(wù)性行為，地位從屬被動(dòng)，是從犯，又系初犯、偶犯，原判量刑過重，要求給予減輕處罰。其辯護(hù)人提出，并不否認(rèn)上訴人黃瑞英應(yīng)知或明知其行為違法而予以實(shí)施，幫助企業(yè)對(duì)外虛開增值稅發(fā)票，涉案金額巨大，構(gòu)成犯罪。但是，一審認(rèn)定黃瑞英對(duì)卓步公司的全部犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任不符合客觀事實(shí)，量刑畸重。上訴人李偉堅(jiān)上訴及其辯護(hù)人提出，一審判決將泰諾源公司接受虛開增值稅專用發(fā)票的行為認(rèn)定為犯罪并追究上訴人李偉堅(jiān)的刑事責(zé)任，超出了指控范圍。一審判決認(rèn)為三贏公司、泰諾源公司是為犯罪而設(shè)立的公司或者設(shè)立以后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的公司，是認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人李偉堅(jiān)不是三贏公司的實(shí)際控制人，不是三贏公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)屬于其他責(zé)任人員，是起次要作用的從犯。在一審判決前，與上訴人李偉堅(jiān)犯罪有關(guān)的受票單位均已經(jīng)補(bǔ)交了稅款，上訴人李偉堅(jiān)的犯罪行為給國家造成的稅收損失已經(jīng)降到最低，要求改判并給以從輕處罰。上訴人梁燕上訴及其辯護(hù)人提出，上訴人梁燕只是三贏公司的兼職會(huì)計(jì)，沒有參與三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票，對(duì)三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票也不知情。上訴人黃頌雄上訴及其辯護(hù)人提出，一審判決認(rèn)定黃頌雄允許李偉堅(jiān)聯(lián)系其他公司給申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)缺乏依據(jù)，上訴人黃頌雄作為申力源公司的法定代表人，沒有主動(dòng)、積極要求李偉堅(jiān)為申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，上訴人黃頌雄犯罪主觀故意不明顯，上訴人黃頌雄的行為只是屬于間接故意，在量刑上應(yīng)有別于直接故意予以從輕處罰，上訴人黃頌雄是從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，依法也應(yīng)從輕、減輕處罰，原判量刑過重。經(jīng)審理查明：

（一）南橋公司及卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪事實(shí)2010年至2012年期間，上訴人莫如盛為南橋公司、卓步公司實(shí)際控制人并負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理，上訴人黃瑞英擔(dān)任南橋公司會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票，并負(fù)責(zé)指導(dǎo)卓步公司會(huì)計(jì)對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票。因南橋公司、卓步公司進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票有剩余，莫如盛決定由南橋公司、卓步公司對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票，并按開票金額價(jià)稅合計(jì)4%-5%比例收取手續(xù)費(fèi)。其中：1.南橋公司向三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票280份，發(fā)票金額合計(jì)27023596.69元，稅額合計(jì)4594011.31元，價(jià)稅合計(jì)31617608.00元；2.南橋公司向申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票15份，發(fā)票金額合計(jì)1412588.18元，稅額合計(jì)240139.82元，價(jià)稅合計(jì)1652728.00元；3.南橋公司向基研公司虛開增值稅專用發(fā)票131份，發(fā)票金額合計(jì)12782809.20元，稅額合計(jì)2173077.80元，價(jià)稅合計(jì)14955887.00元；4.卓步公司向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票481份，發(fā)票金額合計(jì)20041151.76元，稅額合計(jì)3406997.74元，價(jià)稅合計(jì)23448149.50元；5.卓步公司向基研公司虛開增值稅專用發(fā)票27份，發(fā)票金額合計(jì)2525806.28元，稅額合計(jì)429387.02元，價(jià)稅合計(jì)2955193.30元；6.卓步公司向申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票9份，發(fā)票金額合計(jì)854700.81元，稅額合計(jì)145299.19元，價(jià)稅合計(jì)100萬元。以上發(fā)票均已用于申報(bào)抵扣稅款。另，卓步公司還向開科公司無貨虛開增值稅專用發(fā)票27份，發(fā)票金額合計(jì)2405156.49元，稅額合計(jì)408876.51元，價(jià)稅合計(jì)2814033.00元。以上發(fā)票均已用于申報(bào)抵扣稅款。

（二）三贏公司、泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪事實(shí)上訴人李偉堅(jiān)與劉燕玲（另案處理）共同出資成立三贏公司、泰諾源公司，由李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)三贏公司、泰諾源公司日常經(jīng)營管理，并約定由李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)聯(lián)系購買增值稅專用發(fā)票用于三贏公司、泰諾源公司抵扣稅款，為他人虛開增值稅專用發(fā)票牟利。2007年至2011年期間，上訴人梁燕擔(dān)任三贏公司會(huì)計(jì)，并受李偉堅(jiān)、劉燕玲指使，負(fù)責(zé)三贏公司記賬工作及對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票。李偉堅(jiān)與南橋公司、卓步公司負(fù)責(zé)人莫如盛約定，以支付開票金額價(jià)稅合計(jì)4%-5%比例手續(xù)費(fèi)，向南橋公司、卓步公司購買增值稅專用發(fā)票。其中：1.2010年至2011年期間，三贏公司接受南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票280份，發(fā)票金額合計(jì)27023596.69元，稅額合計(jì)4594011.31元，價(jià)稅合計(jì)31617608.00元；2.2010年至2011年期間，泰諾源公司接受卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票481份，發(fā)票金額合計(jì)20041151.76元，稅額合計(jì)3406997.74元，價(jià)稅合計(jì)23448149.50元。以上發(fā)票均已用于申報(bào)抵扣稅款。另，三贏公司接受南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票的同時(shí)，向廣州、深圳的多家公司虛開增值稅專用發(fā)票，收取開票金額價(jià)稅合計(jì)7%的手續(xù)費(fèi)。（三）申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪事實(shí)2010年至2011年期間，上訴人黃頌雄為申力源公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，接受李偉堅(jiān)為申力源公司聯(lián)系的虛開的增值稅專用發(fā)票。后李偉堅(jiān)代表申力源公司與南橋公司、卓步公司負(fù)責(zé)人莫如盛約定，以支付開票金額價(jià)稅合計(jì)4%-5%比例手續(xù)費(fèi)，向南橋公司、卓步公司購買增值稅專用發(fā)票。其中：1.申力源公司接受南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票15份，發(fā)票金額合計(jì)1412588.18元，稅額合計(jì)240139.82元，價(jià)稅合計(jì)1652728.00元；2.申力源公司接受卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票9份，發(fā)票金額合計(jì)854700.81元，稅額合計(jì)145299.19元，價(jià)稅合計(jì)100萬元。以上發(fā)票均已用于申報(bào)抵扣稅款。另，2011年4月，因申力源公司進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票有剩余，黃頌雄與李偉堅(jiān)商定后，由申力源公司向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票4份，發(fā)票金額合計(jì)315985.66元，稅額合計(jì)53717.57元，價(jià)稅合計(jì)369703.23元。以上發(fā)票均已用于申報(bào)抵扣稅款。（四）原審被告人莫永昌包庇犯罪事實(shí)莫永昌未參與卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪。本案案發(fā)前，莫永昌與莫如盛商定，由莫永昌向偵查機(jī)關(guān)作假證，承認(rèn)其具體負(fù)責(zé)并聯(lián)系卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票事宜，以達(dá)到為莫如盛減輕罪責(zé)的目的。在本案的偵查過程中，莫永昌一直謊稱其具體負(fù)責(zé)并聯(lián)系卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票事宜，至被逮捕時(shí)，才如實(shí)供述為莫如盛作假證的事實(shí)。證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有：1．上訴人、原審被告人供述和辯解（1）上訴人莫如盛的供述：其經(jīng)營南橋公司、卓步公司，黃瑞英負(fù)責(zé)南橋公司的會(huì)計(jì)，林某云負(fù)責(zé)卓步公司的會(huì)計(jì)。關(guān)于虛開的方式，其將受票公司的傳真資料告訴黃瑞英，讓她根據(jù)庫存貨品，像藥房抓藥一樣隨意地抓取一部分貨物來湊夠要開發(fā)票的金額，然后依據(jù)抓取的貨物來制作隨票清單。其中對(duì)泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票的隨票清單沒有另行更改，對(duì)三贏公司、申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票的虛假隨票清單則全部由其用公司的增值稅專用發(fā)票章蓋章確認(rèn)。關(guān)于開票給基研公司的事實(shí)。2010年、2011年期間，其和陳榮合伙賣過幾批砂紙、砂輪等打磨材料給基研公司，打磨材料是陳榮聯(lián)系購買，沒有發(fā)票，南橋公司和卓步公司進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票比較多，抵扣不完，其就以南橋公司、卓步公司向基研公司開出了增值稅專用發(fā)票，獲得總貨值金額4%-5%的好處費(fèi)。南橋公司和卓步公司的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票的貨物種類都是食品，無法向?qū)Ψ介_出品名為打磨材料的增值稅專用發(fā)票，所以其跟陳榮商量，開出的增值稅專用發(fā)票上不寫貨物名稱，只寫上”詳見清單”，隨票清單在金稅系統(tǒng)中就打上食品清單，而交給基研公司的清單則弄一份假的，把原來清單上的貨物品名改為打磨材料。修改的清單由陳榮制作，其負(fù)責(zé)蓋上南橋公司或者卓步公司的發(fā)票專用章。關(guān)于開票給開科公司的事實(shí)。其準(zhǔn)備與開科公司做火車配件生意，開科公司要求先提供增值稅專用發(fā)票，所以其就通過卓步公司在無貨的情況下向開科公司開具增值稅專用發(fā)票，卓步公司留存的隨票清單上貨物品名為食品，給開科公司的隨票清單上貨物品名更改為火車配件，清單是其逼著黃瑞英幫忙蓋章，當(dāng)時(shí)她不愿意。關(guān)于開票給三贏公司、泰諾源公司的事實(shí)。三贏公司、泰諾源公司是李偉堅(jiān)實(shí)際經(jīng)營管理，其聽李偉堅(jiān)說還有一個(gè)大老板叫劉燕玲。其和李偉堅(jiān)講好，在沒有實(shí)際貨物交易的情況下，以南橋公司向三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票、以卓步公司向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票，李偉堅(jiān)以開票金額的4%向其支付開票費(fèi)。在虛開過程中，每一筆資金都要進(jìn)行虛假走賬。李偉堅(jiān)將資金以三贏公司、泰諾源公司賬戶匯到南橋公司、卓步公司賬戶，其再取現(xiàn)存到其個(gè)人賬戶上，留下4%開票費(fèi)后，將余款轉(zhuǎn)賬到劉燕玲賬戶。南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票給三贏公司留存的清單為食品，三贏公司留存的清單由李偉堅(jiān)更改為機(jī)械配件，然后再拿到南橋公司蓋章，卓步公司虛開給泰諾源公司的增值稅專用發(fā)票沒有更改清單。關(guān)于莫永昌是否參與犯罪的問題。其開始供認(rèn)莫永昌參與犯罪，后來供認(rèn)沒有參與。（2）上訴人黃瑞英的供述：南橋公司的負(fù)責(zé)人是莫如盛，其從2007年9月開始在南橋公司做會(huì)計(jì)，南橋公司開出的增值稅專用發(fā)票均經(jīng)其手。南橋公司跟卓步公司是關(guān)聯(lián)公司，都是一套人員。卓步公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人也是莫如盛，會(huì)計(jì)是林某云，由于她是新來的，所以其有時(shí)教一教她，有時(shí)也會(huì)幫林某云做一下會(huì)計(jì)工作。從2010年10月開始，三贏公司的李偉堅(jiān)拿著隨票貨物清單讓其加蓋南橋公司的發(fā)票專用章，清單顯示南橋公司出售了一批機(jī)電產(chǎn)品給三贏公司、申力源公司。因?yàn)槠溟_發(fā)票時(shí)發(fā)票與清單同時(shí)產(chǎn)生，清單內(nèi)容是食品，并已蓋好章交給莫如盛，而李偉堅(jiān)拿來的隨票貨物清單上內(nèi)容為非食品類，其就請(qǐng)示莫如盛，莫如盛就讓其加蓋南橋公司的發(fā)票專用章。其沒有印象是否有人找過其給隨票貨物清單加蓋卓步公司發(fā)票專用章。另外，正常情況下，開票時(shí)莫如盛將貨物名稱、數(shù)量、價(jià)錢、公司名稱給其，其依據(jù)這些內(nèi)容來開發(fā)票和隨票清單，但在向三贏公司、申力源公司、基研公司、開科公司開票時(shí)，莫如盛只告訴其公司名稱及金額，讓其自己去查看公司的庫存貨品，像藥房抓藥一樣，其隨意地抓取一部分貨物湊夠莫如盛給的金額就行了，然后依據(jù)抓取的貨物制作隨票清單。其估計(jì)應(yīng)該是沒有實(shí)際貨物往來，屬虛開增值稅專用發(fā)票。三贏公司將貨款匯到南橋公司賬戶后，莫如盛會(huì)在一、二天后就將該筆貨款提現(xiàn)，再存入劉燕玲賬戶。莫永昌沒有安排其做開發(fā)票方面的事情。（3）上訴人李偉堅(jiān)的供述：三贏公司、泰諾源公司的幕后老板都是劉燕玲，其與劉燕玲是合伙關(guān)系，劉燕玲給其40%股份。劉燕玲是珠海市和大昌貿(mào)易有限公司的法人代表。三贏公司虛開出去的增值稅專用發(fā)票票面金額大約是3000萬元，泰諾源公司虛開出去的增值稅專用發(fā)票票面金額大約是1500萬元。兩家公司發(fā)票都開給了廣州的四家公司和深圳的兩家公司。三贏公司有實(shí)際的貨物交易，也有虛開增值稅專用發(fā)票的行為，泰諾源公司全部是無貨虛開。關(guān)于三贏公司虛開的事實(shí)。其是三贏公司的法人代表，三贏公司對(duì)外開票包括兩部分，一部分是為了滿足客戶多抵扣稅款的需求而虛開，另一部分是有貨物提供給客戶，但貨物是和大昌公司去采購回來并實(shí)際銷售給客戶，由于沒有進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票就由三贏公司開具，三贏公司沒有提供相應(yīng)的貨物給客戶，貨票分離。三贏公司為了對(duì)外開票，其聯(lián)系莫如盛，以開票金額的4%-5%向南橋公司購買增值稅專用發(fā)票。南橋公司開具的增值稅專用發(fā)票隨票清單上所記載的都是食品類，三贏公司收到發(fā)票后，再根據(jù)客戶的要求，修改隨票清單為機(jī)電產(chǎn)品、機(jī)械配件等，再交由南橋公司蓋上發(fā)票專用章，三贏公司取得發(fā)票后，就到稅局抵扣，再開票給客戶用于抵扣稅款。劉燕玲安排梁燕對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票的同時(shí)，預(yù)留開票金額7%的稅點(diǎn)利潤(rùn)給三贏公司。7%的利潤(rùn)扣減向南橋公司支付的開票金額5%的費(fèi)用，就是三贏公司的利潤(rùn)，劉燕玲據(jù)此按照比例給其分紅。劉燕玲負(fù)責(zé)銷售機(jī)械配件、聯(lián)系向客戶虛開增值稅專用發(fā)票。其工作就是聯(lián)系莫如盛讓南橋公司給三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，并拿修改好的隨票清單給黃瑞英蓋南橋公司的發(fā)票專用章，再交回梁燕登記入賬。梁燕負(fù)責(zé)制作隨票清單，梁燕按照其和劉燕玲的指令來做事，如開發(fā)票、發(fā)傳真等。關(guān)于泰諾源公司虛開的事實(shí)。泰諾源公司的法人代表是其妻弟丘某峰，泰諾源公司在經(jīng)營期內(nèi)基本上都在從事虛開增值稅專用發(fā)票。三贏公司轉(zhuǎn)讓后，廣州、深圳的公司聯(lián)系劉燕玲，劉燕玲要其給廣州、深圳的公司虛開增值稅專用發(fā)票，其便聯(lián)系莫如盛，以發(fā)票金額5%的價(jià)格向莫如盛購買增值稅專用發(fā)票，莫如盛讓卓步公司給泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票，卓步公司增值稅專用發(fā)票貨物名稱是食品，泰諾源公司開票出去時(shí)將貨物名稱改為機(jī)電產(chǎn)品。剛開始的時(shí)候，泰諾源公司沒有修改隨票清單就直接到稅局抵扣，后來劉燕玲安排梁燕在2012年3月份到泰諾源公司處理賬目以應(yīng)付檢查。梁燕根據(jù)開出去發(fā)票所記載的貨物名稱，修改了卓步公司隨票清單，使兩者一致。另外，南橋公司、卓步公司收到資金后，扣除手續(xù)費(fèi)后將余下資金走賬給劉燕玲。剛開始購買進(jìn)項(xiàng)票時(shí)，其跟莫如盛聯(lián)系，后來直接發(fā)傳真就可以了。泰諾源公司向卓步公司聯(lián)系購買增值稅專用發(fā)票是其和莫如盛或黃瑞英聯(lián)系，沒有和莫永昌聯(lián)系過。關(guān)于申力源公司虛開的事實(shí)。2011年4、5月，黃頌雄讓其幫忙接受申力源公司開出的增值稅專用發(fā)票，泰諾源公司就接受了，沒有實(shí)際貨物往來。另外，2010年，黃頌雄讓其幫忙找增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，其聯(lián)系了莫如盛，談好開票手續(xù)費(fèi)為開票金額的4%-5%，莫如盛安排南橋公司、卓步公司開票給申力源公司抵扣稅款。（4）上訴人梁燕的供述：2007年4月至2011年8月間，李偉堅(jiān)讓其兼職做三贏公司的會(huì)計(jì)，三贏公司實(shí)際控制人是李偉堅(jiān)、劉燕玲，實(shí)際經(jīng)營人是李偉堅(jiān)，其平時(shí)按照他們吩咐做事，負(fù)責(zé)記賬、報(bào)稅及對(duì)外開發(fā)票。三贏公司所有進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票都由李偉堅(jiān)拿給其，銷貨填開增值稅專用發(fā)票也是按李偉堅(jiān)的要求填寫，平時(shí)如何與關(guān)聯(lián)公司對(duì)賬收款等都是李偉堅(jiān)安排其做。其在2011年初發(fā)現(xiàn)三贏公司進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票幾乎全部都來自南橋公司，每次取得南橋公司發(fā)票后李偉堅(jiān)都會(huì)寫一張用款單自己簽批后讓出納鄺某云轉(zhuǎn)一筆開票費(fèi)給南橋公司，用款單上李偉堅(jiān)寫的是開票費(fèi)，開票費(fèi)大概是開票價(jià)稅合計(jì)的5%，所以三贏公司取得的南橋公司增值稅專用發(fā)票是虛開。三贏公司開出去的增值稅專用發(fā)票主要集中在廣州、深圳等公司。有時(shí)應(yīng)購貨客戶的要求，需要開大一些金額的發(fā)票，約在實(shí)際交易額基礎(chǔ)上上浮5-10%，其在請(qǐng)示李偉堅(jiān)、劉燕玲后會(huì)給客戶多開一些增值稅專用發(fā)票。三贏公司對(duì)外銷售是有實(shí)際貨物的，只不過不知道李偉堅(jiān)是從什么渠道取得這些貨物，應(yīng)該是進(jìn)貨渠道取不了發(fā)票，才向南橋公司購買增值稅專用發(fā)票。在開票后的記賬過程中，其會(huì)區(qū)別記，把多開發(fā)票的手續(xù)費(fèi)單獨(dú)來記，多開的發(fā)票一般是收9%的手續(xù)費(fèi)。查獲的財(cái)務(wù)資料都是其在三贏公司期間制作的，存放在家里的電腦內(nèi)。三贏公司、新里程公司、泰諾源公司劉燕玲都有股份，但日常管理是李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)。和大昌公司由劉燕玲負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)的三家公司與劉燕玲的和大昌公司之間有業(yè)務(wù)往來，為了能真實(shí)反映幾家公司之間資金流向及增值稅專用發(fā)票開具情況，李偉堅(jiān)才讓其制作了上述財(cái)務(wù)資料，每個(gè)月制作一份，李偉堅(jiān)、劉燕玲都要簽名確認(rèn)?！比A與大昌公司對(duì)賬單”上包括”日期”、”摘要”、”應(yīng)收大昌款”、”應(yīng)付大昌”、”三贏欠大昌發(fā)票”、”已開發(fā)票”、”備注”七項(xiàng)內(nèi)容，李偉堅(jiān)交代其把三贏公司收到客戶的貨款記入”應(yīng)付大昌”項(xiàng)內(nèi)，把付給客戶的貨款記入”應(yīng)收大昌款”項(xiàng)內(nèi)，三贏公司、新里程公司還沒有開給客戶的增值稅專用發(fā)票記入”三贏欠大昌發(fā)票”項(xiàng)內(nèi)，已經(jīng)開具給客戶的發(fā)票計(jì)入”已開發(fā)票”項(xiàng)內(nèi)，需要特殊說明的記入”備注”項(xiàng)內(nèi)。在”資金月報(bào)表”上有發(fā)票手續(xù)費(fèi)及購發(fā)票費(fèi)用一欄，是記錄本月公司購買進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票時(shí)所花費(fèi)的費(fèi)用。依據(jù)當(dāng)月向南橋公司購買的發(fā)票票面總金額與購買發(fā)票費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)該是按票面金額的5%支付購票手續(xù)費(fèi)?！辟Y金月報(bào)表”中所含的”發(fā)票費(fèi)用計(jì)提表”記錄的內(nèi)容是三贏公司虛開的增值稅專用發(fā)票金額，為此三贏公司從中可以得到開票手續(xù)費(fèi)，作為利潤(rùn)計(jì)提留存在三贏公司賬戶上。2011年8月，李偉堅(jiān)決定關(guān)掉三贏公司，讓其幫忙銷毀一箱財(cái)務(wù)資料，其沒有丟掉而是搬回住處，里面有三贏公司2009、2010年度的”憑證”、”增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)”。后來其老公寧軍給了李偉堅(jiān)5000元，把三贏公司買下來準(zhǔn)備自己做點(diǎn)生意。泰諾源公司的實(shí)際經(jīng)營者也是李偉堅(jiān)，2012年3、4月份的時(shí)候，李偉堅(jiān)讓其到泰諾源公司看一下該公司財(cái)務(wù)資料有哪些不完善的地方，好應(yīng)付稅局的檢查。其發(fā)現(xiàn)主要問題是增值稅專用發(fā)票票貨不一致。（5）上訴人黃頌雄的供述：其是申力源公司的法人代表、老板，申力源公司現(xiàn)在自身沒有業(yè)務(wù)，主要是以公司名義借給以前業(yè)務(wù)員做生意并收取費(fèi)用。李偉堅(jiān)2006年離職后在外面聯(lián)系到生意就以申力源公司名義去做，如果要?jiǎng)佑蒙炅υ垂举Y金，賺取的利潤(rùn)雙方平分，沒有動(dòng)用資金，李偉堅(jiān)就負(fù)責(zé)幫申力源公司聯(lián)系進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，同時(shí)因開票而產(chǎn)生增值部分的稅額也要補(bǔ)回公司，申力源公司向他收取每筆生意300至500元的居間手續(xù)費(fèi)。其答應(yīng)李偉堅(jiān)，申力源公司可以幫他簽合同和開具增值稅專用發(fā)票，但他必須要給申力源公司聯(lián)系到與銷項(xiàng)數(shù)額相當(dāng)?shù)倪M(jìn)項(xiàng)發(fā)票，要是進(jìn)項(xiàng)發(fā)票數(shù)額不夠，可以打下擦邊球，允許他拿其他公司的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票回公司作抵扣，但不能太過分。關(guān)于開票給泰諾源公司的事實(shí)。稅務(wù)部門到申力源公司查賬，發(fā)現(xiàn)有多余的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票，其就找到李偉堅(jiān)讓他幫忙聯(lián)系一家公司接受這些發(fā)票，李偉堅(jiān)就讓其把多余的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票開給泰諾源公司，總共開出去4份增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)36.9萬元，純屬虛開。（6）原審被告人莫永昌的供述：莫永昌開始詳細(xì)供述了其參與卓步公司向江西開科、泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票的經(jīng)過，由其負(fù)責(zé)聯(lián)系開科公司的黃總，并和莫如盛商量以修改隨票清單的方式虛開增值稅專用發(fā)票給開科公司。另外，由其負(fù)責(zé)聯(lián)系李偉堅(jiān)，以卓步公司向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票。莫永昌后來又稱之前說了謊話，其并沒有參與犯罪，之所以承認(rèn)犯罪完全是為了救其叔叔莫如盛。卓步公司對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票都是莫如盛干的，后來莫如盛將虛開的事情告訴其，讓其在執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查時(shí)承認(rèn)是其干的。2．證人證言（1）證人莫某郁（南橋公司法定代表人）的證言：南橋公司實(shí)際負(fù)責(zé)人是莫如盛，財(cái)務(wù)人員是黃瑞英，經(jīng)營業(yè)務(wù)只有進(jìn)口食品。（2）證人梁某妹（卓步公司員工）的證言：莫如盛是卓步公司、南橋公司實(shí)際負(fù)責(zé)人和老板，黃瑞英是南橋公司的會(huì)計(jì)兼財(cái)務(wù)。（3）證人林某云（卓步公司會(huì)計(jì)）的證言：莫如盛是南橋公司、卓步公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，黃瑞英是南橋公司會(huì)計(jì)。卓步公司增值稅專用發(fā)票都是其開具，其開票時(shí)要問黃瑞英。給開科公司的增值稅專用發(fā)票是由黃瑞英看過庫存清單后告訴其怎么開，發(fā)票上的貨物名稱寫的是詳見清單，其開好后再打好合同，合同內(nèi)容是根據(jù)發(fā)票和貨物清單內(nèi)容填寫，一起放到黃瑞英辦公桌上。像開科公司這樣開好增值稅專用發(fā)票交給黃瑞英的還有基研公司、泰諾源公司。（4）證人黃某云（開科公司負(fù)責(zé)人）的證言：其只認(rèn)識(shí)卓步公司莫如盛，其他人不認(rèn)識(shí)。卓步公司向開科公司交付了大約90多萬元的貨，其他貨物在進(jìn)口進(jìn)程中，并向開科公司開具了大約280多萬元的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票貨物清單所列貨物均為機(jī)械配件，已全部用于抵扣稅款。開科公司向卓步公司支付了80多萬元的貨款。另外，開科公司已將稅款補(bǔ)繳到鷹潭市國稅局。黃某云從12張混雜照片中辨認(rèn)出莫如盛。（5）證人區(qū)某志（基研公司法定代表人）的證言：南橋公司、卓步公司開具給基研公司的增值稅專用發(fā)票上沒有寫貨物名稱，只寫詳見銷貨清單，隨票清單所列貨物名稱為砂輪、砂紙等打磨材料。發(fā)票均已抵扣稅款。其僅與南橋公司、卓步公司的財(cái)務(wù)黃瑞英接觸過。（6）證人杜某鵑（基研公司發(fā)票管理員）的證言：南橋公司、卓步公司開具給基研公司的增值稅專用發(fā)票隨票清單上貨物品名為砂紙、砂輪等貨物。（7）證人丘某莉（李偉堅(jiān)的妻子）的證言：三贏公司、泰諾源公司實(shí)際出資人、控制人均為劉燕玲，其丈夫李偉堅(jiān)在兩間公司擔(dān)任經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常的具體運(yùn)作。李偉堅(jiān)每年可以從劉燕玲處得到分紅。其弟弟丘某峰在泰諾源公司掛名任法定代表人。（8）證人丘某峰的證言：泰諾源公司業(yè)務(wù)員不知從何處為公司購得機(jī)電產(chǎn)品一批，因未取得增值稅專用發(fā)票，就讓申力源公司給泰諾源公司開具了4份增值稅專用發(fā)票，機(jī)電產(chǎn)品已銷售給廣州博一公司。4份增值稅專用發(fā)票已申報(bào)抵扣稅款53717.57元。（9）證人鄺某云（三贏公司出納）的證言：2003年至2005年，其在三贏公司工作，三贏公司老板李偉堅(jiān)招錄其擔(dān)任出納，李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)全面工作。梁燕的工作是做賬等財(cái)務(wù)工作。3．虛開的增值稅專用發(fā)票等書證（1）南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票給三贏公司的相關(guān)書證。南橋公司財(cái)務(wù)資料中2010年度、2011年度南橋公司開具給三贏公司的207份、73份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單。上述280份增值稅專用發(fā)票隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”。（2）南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票給申力源公司的相關(guān)書證。南橋公司財(cái)務(wù)資料中南橋公司開具給申力源公司的15份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；申力源公司財(cái)務(wù)資料中南橋公司開具給申力源公司的15份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在南橋公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在申力源公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”機(jī)械、電子類”。（3）南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票給基研公司的相關(guān)書證。南橋公司財(cái)務(wù)資料中2010年度、2011年度南橋公司開具給基研公司的131份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；基研公司財(cái)務(wù)資料中2010年度、2011年度南橋公司開具給基研公司的131份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在南橋公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在基研公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱為”砂紙、砂輪”。（4）卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給泰諾源公司的相關(guān)書證。卓步公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給泰諾源公司的481份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；卓步公司開具增值稅專用發(fā)票給泰諾源公司后泰諾源公司申報(bào)抵扣憑證封面、認(rèn)證結(jié)果通知書、專用發(fā)票認(rèn)證結(jié)果清單、434份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單（從2011年10月26日NO.04845178發(fā)票之后的47份增值稅專用發(fā)票均未申報(bào)抵扣）。上述兩組書證中，同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單一致。（5）卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給開科公司的相關(guān)書證。卓步公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給開科公司的27份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；開科公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給開科公司的27份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證；第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及26份隨票清單（缺少一份NO.05068711增值稅專用發(fā)票的隨票清單）。上述兩組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在卓步公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在開科公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”機(jī)電類”。開科公司出具的與卓步公司的購銷合同、銷售清單、入庫單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、企業(yè)登記資料及《關(guān)于我司和珠海卓步進(jìn)出口有限公司業(yè)務(wù)往來始末的說明》，證實(shí)開科公司與卓步公司于2011年10月簽訂訂貨協(xié)議，約定卓步公司向開科公司供應(yīng)5186033元的進(jìn)口機(jī)械配件，因進(jìn)口配件周期太長(zhǎng)，卓步公司不能及時(shí)開具增值稅專用發(fā)票給開科公司抵扣，開科公司要求卓步公司根據(jù)全年的訂貨合同開具一部分增值稅專用發(fā)票，卓步公司同意，根據(jù)合同清單開出了2814033元的發(fā)票，開科公司已支付貨款85萬元（轉(zhuǎn)賬憑證顯示轉(zhuǎn)賬65萬元，其中，2011年12月29日轉(zhuǎn)賬25萬元、2012年1月17日轉(zhuǎn)賬20萬元、2012年3月23日轉(zhuǎn)賬20萬元），并于2011年11月19日、2011年12月27日、2012年3月16日（與入庫單日期不一致）陸續(xù)收到卓步公司部分進(jìn)口配件。（6）卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給基研公司的相關(guān)書證。卓步公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給基研公司的27份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；基研公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給基研公司的27份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在卓步公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在基研公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”砂紙、砂輪”。（7）卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給申力源公司的相關(guān)書證。卓步公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給申力源公司的9份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；申力源公司財(cái)務(wù)資料中卓步公司開具給申力源公司的9份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在卓步公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在申力源公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”機(jī)械、電子類”。（8）三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票給深圳、廣州多家公司的相關(guān)書證。①梁燕提供的三贏公司開具給深圳市遠(yuǎn)景實(shí)業(yè)有限公司的10份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）。②梁燕提供的三贏公司開具給深圳市夏普利液壓控制技術(shù)有限公司的89份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單。③廣州市博一機(jī)電有限公司提供的三贏公司開具給其公司的70份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單；梁燕提供的三贏公司開具給廣州市博一機(jī)電有限公司的18份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中，有15份為同一增值稅專用發(fā)票。④廣州市康帕萊工業(yè)器材有限公司提供的三贏公司開具給其公司的9份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單；梁燕提供的三贏公司開具給廣州市康帕萊工業(yè)器材有限公司的2份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票貨清單。上述兩組書證中，有2份為同一增值稅專用發(fā)票。⑤廣州市俊齊機(jī)電設(shè)備有限公司提供的三贏公司開具給其公司的54份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單；梁燕提供的三贏公司開具給廣州市俊齊機(jī)電設(shè)備有限公司的27份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中，有27份為同一增值稅專用發(fā)票。⑥廣州市冠捷機(jī)電設(shè)備有限公司提供的三贏公司開具給其公司的13份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單；梁燕提供的三贏公司開具給廣州市冠捷機(jī)電設(shè)備有限公司的7份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單。上述兩組書證中，有7份為同一增值稅專用發(fā)票。⑦廣州市奧卓機(jī)電工程有限公司提供的三贏公司開具給其公司的5份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單。（9）申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票給泰諾源公司的相關(guān)書證。申力源公司財(cái)務(wù)資料中申力源公司開具給泰諾源公司的4份增值稅專用發(fā)票（第一聯(lián)，記賬聯(lián)，銷貨方記賬憑證）及隨票清單；申力源公司開具增值稅專用發(fā)票給泰諾源公司后泰諾源公司申報(bào)抵扣憑證封面、認(rèn)證結(jié)果通知書、專用發(fā)票認(rèn)證結(jié)果清單、4份增值稅專用發(fā)票（第二聯(lián)，抵扣聯(lián)，購貨方扣稅憑證）及隨票清單；泰諾源公司財(cái)務(wù)資料中申力源公司開具給泰諾源公司的4份增值稅專用發(fā)票（第三聯(lián)，發(fā)票聯(lián)，購貨方記賬憑證）及隨票清單。上述三組書證中同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在申力源公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”家具類”，在泰諾源公司申報(bào)抵扣、財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱為”沖頭、扳手等機(jī)械類”。4．其他書證（1）相關(guān)增值稅專用發(fā)票抵扣、補(bǔ)稅的書證。①珠海市國家稅務(wù)局直屬稅務(wù)分局出具的《關(guān)于協(xié)助辦理稅務(wù)事項(xiàng)的復(fù)函》，證實(shí)南橋公司開具給申力源公司的15份增值稅專用發(fā)票、卓步公司開具給申力源公司的9份增值稅專用發(fā)票已全部申報(bào)抵扣。②珠海市香洲區(qū)國家稅務(wù)局唐家灣稅務(wù)分局出具的《關(guān)于協(xié)查辦理稅務(wù)事項(xiàng)的復(fù)函》，證實(shí)南橋公司開具給三贏公司的280份增值稅專用發(fā)票已全部申報(bào)抵扣。③珠海市國家稅務(wù)局稽查局出具的《關(guān)于”5·09”虛開案的檢查情況》，證實(shí)經(jīng)核實(shí)，卓步公司開具給泰諾源公司、開科公司、基研公司、申力源公司的544份增值稅專用發(fā)票，受票企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額4390560.46元；南橋公司開具給三贏公司、申力源公司、基研公司的426份增值稅專用發(fā)票，受票企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額7007228.93元；三贏公司開具給深圳遠(yuǎn)景實(shí)業(yè)有限公司、深圳市夏普利液壓控制技術(shù)有限公司、廣州市博一機(jī)電有限公司、廣州市俊齊機(jī)電設(shè)備有限公司、廣州市康帕萊工業(yè)器材有限公司、廣州市奧卓機(jī)電有限公司、廣州市冠捷機(jī)電設(shè)備有限公司等7家公司的311份增值稅專用發(fā)票，受票企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額4978285.38元；申力源公司開具給泰諾源公司的4份增值稅專用發(fā)票，受票企業(yè)已向稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額53717.57元。經(jīng)各市稽查局努力，到2013年5月13日止，已查補(bǔ)稅款1458876.51元。④珠海市國家稅務(wù)局稽查局出具的《關(guān)于”5·09”虛開案查補(bǔ)稅款的說明》，證實(shí)截至2013年2月27日，各地稅務(wù)局稽查局已向基研公司追繳稅款105萬元、向廣州市海珠區(qū)溢豐五金模具廠追繳稅款89814.35元、向珠海市成興進(jìn)出口有限公司追繳稅款110萬元，合計(jì)追繳稅款2239814.35元。（2）梁燕提供的書證。包括三贏公司內(nèi)部資金月報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、三贏與大昌公司對(duì)賬單。書證顯示三贏公司2010年1月至2012年2月每個(gè)月的發(fā)票手續(xù)費(fèi)、購發(fā)票費(fèi)用情況，每個(gè)月多則幾十萬元，少則幾千元。三贏與大昌公司對(duì)賬單顯示，三贏公司付南橋公司款、付卓步公司款、付廣州粵大昌公司往來款、代付大昌公司款項(xiàng)、付廣州冠捷公司貨款、付香港大昌公司貨款等款項(xiàng)會(huì)記錄成”應(yīng)收大昌款”；收深圳夏普利公司、廣州冠捷公司、廣州粵大昌公司、和大昌公司、廣州博一公司、廣州俊齊公司、廣州康帕萊公司、廣州航時(shí)公司、深圳德爾泰機(jī)電公司、廣州沃廣電氣公司等公司款、代大昌公司收款會(huì)記錄成”應(yīng)付大昌款”；應(yīng)收大昌欠三贏公司發(fā)票款、應(yīng)收貨款會(huì)記錄成”應(yīng)收大昌款”和”三贏欠大昌發(fā)票”；開票給廣州俊齊公司、廣州博一公司、深圳市鑫靜臣機(jī)電設(shè)備公司、深圳夏普利公司、廣州軸能機(jī)電設(shè)備公司、廣州冠捷機(jī)電公司、廣州康帕萊公司、深圳遠(yuǎn)景公司、深圳金凌公司、深圳泰勤公司、廣州奧卓公司、廣州航時(shí)公司、深圳德爾泰公司、江門新大昌公司、廣州市譽(yù)馬公司等公司會(huì)記錄成”三贏已開發(fā)票”（”備注”欄是三贏開票、新里程開票或者泰諾源公司開票）。另外，2010年12月13日，分配利潤(rùn)結(jié)轉(zhuǎn)往來款700680元記錄成”應(yīng)付大昌款”。2011年5月30日，應(yīng)付劉燕玲分紅款48萬元記錄成”應(yīng)付大昌款”。2012年1月31日，大昌公司利潤(rùn)沖減往來款36萬元記錄成”應(yīng)付大昌款”。（3）珠海市工商行政管理局提供的南橋公司、卓步公司、三贏公司、申力源公司的工商登記資料，證實(shí)上述四公司的基本情況，其中南橋公司于2005年9月2日成立，現(xiàn)股東為莫如盛、梁錦芬；卓步公司于2010年8月30日成立，現(xiàn)股東為莫永昌、莫偉業(yè)；三贏公司于2003年10月成立，股東為李偉堅(jiān)、薛春旺，2011年8月24日變更為寧軍、華青；申力源公司于2002年3月6日成立，現(xiàn)股東為黃頌雄、嚴(yán)永娣。（4）惠州市國稅局協(xié)查提供的泰諾源公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、稅務(wù)事項(xiàng)通知書、增值稅一般納稅人申請(qǐng)認(rèn)定表等書證，證實(shí)泰諾源公司的基本情況，泰諾源公司于2010年9月8日成立，法定代表人是丘某峰。（5）珠海市國家稅務(wù)局稽查局涉嫌犯罪案件移送書，證實(shí)2012年4月珠海市國家稅務(wù)局稽查局向珠海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)移送了卓步公司、申力源公司、三贏公司、南橋公司等四家公司的案件，并附上對(duì)上述四家公司的調(diào)查報(bào)告，上述四家公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票。（6）扣押物品、文件清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在梁燕住處將軍花園2單元19A房查獲新里程公司2011年底憑證12本、賬本3本、匯算清繳報(bào)告1份以及三贏公司2010年底憑證10本、2009年底憑證7本、增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)1袋。（7）調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)調(diào)取南橋公司發(fā)票專用章1枚、卓步公司發(fā)票專用章1枚、公章1枚以及南橋公司2012年1至5月散裝原始單據(jù)13夾、2012年銀行對(duì)賬單5夾、2010、2011年運(yùn)輸發(fā)票抵扣清單2本。（8）莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄、莫永昌到案情況說明，證實(shí)該六人均是2012年7月9日被抓獲。（9）莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄、莫永昌的戶籍資料及無違法犯罪證明，證實(shí)他們的基本身份情況。（10）珠海市國家稅務(wù)局稽查局出具的卓步公司、南橋公司、三贏公司、申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票統(tǒng)計(jì)表，證實(shí)本案增值稅專用發(fā)票統(tǒng)計(jì)情況，與經(jīng)審理查明事實(shí)相符。對(duì)上訴人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄上訴以及上訴人莫如盛、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄的辯護(hù)人所提辯護(hù)、辯解意見，查證并評(píng)判如下：1．關(guān)于卓步公司為基研公司、開科公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)。經(jīng)查，在案卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給開科公司的相關(guān)書證顯示，銷貨方（開票方）與購貨方（開票方）在同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在卓步公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在開科公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”機(jī)電類”；卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票給基研公司的相關(guān)書證顯示，銷貨方（開票方）與購貨方（開票方）在同一增值稅專用發(fā)票對(duì)應(yīng)的隨票清單不一致，在卓步公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”食品類”，在基研公司財(cái)務(wù)資料中隨票清單所列貨物名稱均為”砂紙、砂輪”。卓步公司也沒有購貨方隨票清單所列”機(jī)電類”、”砂紙、砂輪”相關(guān)貨物經(jīng)營權(quán)。對(duì)于卓步公司開票給基研公司的問題，莫如盛供述真實(shí)貨物交易主體是其他人員，卓步公司僅僅是代開票，獲取票面金額4%-5%的好處費(fèi)；對(duì)于卓步公司開票給開科公司的問題，莫如盛供認(rèn)是無貨虛開，且有證人黃某云的證言印證證實(shí)。根據(jù)我國刑法以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤?cè)珖嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定﹥的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，無貨虛開、為他人代開增值稅專用發(fā)票的行為均屬于虛開增值稅專用發(fā)票。關(guān)于莫如盛在本案中實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中的地位作用以及量刑。經(jīng)查，南橋公司、卓步公司是本案虛開增值稅專用發(fā)票的源頭公司，莫如盛作為南橋公司、卓步公司的實(shí)際控制人，在沒有真實(shí)貨物交易的情況下，為謀取非法利益，直接決策并實(shí)施由南橋公司、卓步公司對(duì)外大量虛開增值稅專用發(fā)票的行為，莫如盛在本案中所起作用最大，并非從犯。莫如盛虛開增值稅專用發(fā)票所得非法利益去向并不影響對(duì)其行為的定性，一審法院已酌情考慮莫如盛熱心公益并有所貢獻(xiàn)的一面以及到案后又能夠如實(shí)供述自己的罪行，在量刑時(shí)予以從輕，對(duì)莫如盛量刑所提辯護(hù)、辯解意見，不予采納。2．關(guān)于上訴人黃瑞英的犯罪事實(shí)、地位作用及量刑。經(jīng)查，在案證據(jù)中，黃瑞英、莫如盛、李偉堅(jiān)的供述與證人證言相互印證，證實(shí)上訴人黃瑞英擔(dān)任南橋公司會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票，并負(fù)責(zé)指導(dǎo)卓步公司會(huì)計(jì)對(duì)外開具增值稅專用發(fā)票。黃瑞英明知南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，并明知卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍指導(dǎo)他人開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，系單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。黃瑞英虛開的稅款數(shù)額巨大，刑法第二百零五條規(guī)定，單位犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開的稅款數(shù)額巨大，其他直接責(zé)任人員處在十年以上有期徒刑或者無期徒刑。一審法院已經(jīng)認(rèn)定黃瑞英在本案犯罪中聽命于他人，處于被動(dòng)和從屬地位，僅領(lǐng)取固定工資，是從犯，并認(rèn)定黃瑞英歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法給予減輕處罰，判處其有期徒刑五年，原判量刑并無不當(dāng)。另外，黃瑞英從2010年到2012年期間，為三贏公司、基研公司、申力源公司等多家公司多次虛開增值稅專用發(fā)票，并非偶犯。因此，黃瑞英上訴及其辯護(hù)人所提的辯護(hù)、辯解意見不能成立，不予采納。3．關(guān)于上訴人李偉堅(jiān)為三贏公司、泰諾源公司的實(shí)際管理人及其地位作用的認(rèn)定。經(jīng)查，在案證據(jù)中，李偉堅(jiān)供稱，三贏公司、泰諾源公司的幕后老板都是劉燕玲，其與劉燕玲是合伙關(guān)系，劉燕玲給其40%股份；李偉堅(jiān)的妻子丘某莉的證言稱三贏公司、泰諾源公司實(shí)際出資人、控制人均為劉燕玲，李偉堅(jiān)擔(dān)任經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)作，李偉堅(jiān)每年可以從劉燕玲處得到分紅；三贏公司出納鄺某云的證言稱其是三贏公司老板李偉堅(jiān)所招錄，李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)全面工作；莫如盛供稱李偉堅(jiān)是三贏公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，其聽李偉堅(jiān)說還有一個(gè)大老板叫劉燕玲，其與李偉堅(jiān)商定虛開增值稅專用發(fā)票事宜；黃瑞英供述稱其與李偉堅(jiān)聯(lián)系開票事宜；梁燕供述稱三贏公司實(shí)際控制人是李偉堅(jiān)、劉燕玲，實(shí)際經(jīng)營人是李偉堅(jiān)，其平時(shí)按照他們的吩咐做事，三贏公司所有進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票都是李偉堅(jiān)拿給其，銷貨填開增值稅專用發(fā)票也是按李偉堅(jiān)的要求填寫，平時(shí)如何與關(guān)聯(lián)公司對(duì)賬收款等都是李偉堅(jiān)安排其做，泰諾源公司實(shí)際經(jīng)營者也是李偉堅(jiān)。綜合上述言詞證據(jù)以及梁燕制作的書證，足可認(rèn)定李偉堅(jiān)負(fù)責(zé)三贏公司、泰諾源公司的日常管理，并與莫如盛商定由南橋公司、卓步公司向三贏公司、泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票，且從虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中獲利較大，即便劉燕玲是三贏公司、泰諾源公司實(shí)際控制人或者大股東，也不影響李偉堅(jiān)作為三贏公司、泰諾源公司實(shí)際管理人的身份認(rèn)定。李偉堅(jiān)依法也應(yīng)對(duì)其以三贏公司、泰諾源公司名義實(shí)施接受虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，一審判決將泰諾源公司接受虛開增值稅專用發(fā)票的行為認(rèn)定為犯罪并追究上訴人李偉堅(jiān)的刑事責(zé)任，并沒有超出了指控的范圍。上訴人李偉堅(jiān)上訴及其辯護(hù)人所提李偉堅(jiān)不是三贏公司的實(shí)際控制人及直接負(fù)責(zé)的主管人員，李偉堅(jiān)是從犯等辯護(hù)、辯解意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于三贏公司、泰諾源公司是為犯罪而設(shè)立的公司或者設(shè)立以后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的公司的事實(shí)認(rèn)定。經(jīng)查，本案沒有證據(jù)證實(shí)三贏公司、泰諾源公司從事過其他經(jīng)營。李偉堅(jiān)供述三贏公司和大昌公司采購貨物回來銷售給客戶，由于沒有進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票就由三贏公司開具，三贏公司沒有提供相應(yīng)的貨物給客戶，貨票分離，其按照開票差價(jià)與劉燕玲分紅，而泰諾源公司在經(jīng)營期內(nèi)基本上都在從事虛開增值稅專用發(fā)票。也即李偉堅(jiān)的供述證實(shí)三贏公司、泰諾源公司并無實(shí)際經(jīng)營，專門為和大昌公司虛開增值稅專用發(fā)票。梁燕的供述及其制作的”三贏與大昌公司對(duì)賬單”，清晰反映出三贏公司、泰諾源公司專門為大昌公司開具增值稅專用發(fā)票給廣州、深圳多家公司的企業(yè)。綜合上述證據(jù)，足以認(rèn)定三贏公司、泰諾源公司系李偉堅(jiān)等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司，或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。上訴及辯護(hù)所提認(rèn)定三贏公司是為犯罪而設(shè)立的公司或者設(shè)立以后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的公司是認(rèn)定事實(shí)不清的辯護(hù)、辯解意見，不予采納。4．關(guān)于上訴人梁燕對(duì)三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票是否知情、有否參與的問題。經(jīng)查，梁燕在偵查階段供稱其知道三贏公司取得的南橋公司的增值稅專用發(fā)票是虛開，也供稱其知道三贏公司對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)，并供認(rèn)查獲在案的財(cái)務(wù)資料都是其在三贏公司期間按李偉堅(jiān)的要求制作。梁燕制作的”資金月報(bào)表”上明確載明了發(fā)票手續(xù)費(fèi)、購發(fā)票費(fèi)用、發(fā)票費(fèi)用計(jì)提表等欄目。結(jié)合上述梁燕制作的”資金月報(bào)表”、”三贏與大昌公司對(duì)賬單”等書證、梁燕的供述，足以認(rèn)定身為專業(yè)財(cái)務(wù)人員的梁燕明知且參與了三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)。因此，對(duì)梁燕及其辯護(hù)人所提相關(guān)辯解、辯護(hù)意見不予采納。5．關(guān)于上訴人黃頌雄對(duì)申力源公司（接受）虛開增值稅專用發(fā)票犯罪主觀故意的認(rèn)定以及黃頌雄的刑罰問題。經(jīng)查，莫如盛、李偉堅(jiān)的供述以及相關(guān)書證可以充分證實(shí)南橋公司、卓步公司開具給申力源公司的增值稅專用發(fā)票屬無貨虛開。李偉堅(jiān)還證稱于2010年，黃頌雄讓其幫忙找增值稅專用發(fā)票用于抵扣稅款，其聯(lián)系了莫如盛，莫如盛安排南橋公司、卓步公司開票給申力源公司抵扣稅款；黃頌雄曾讓其幫忙接受申力源公司開出的增值稅專用發(fā)票，其就以泰諾源公司接受。另外，黃頌雄亦明確供稱申力源公司因自身沒有業(yè)務(wù)，主要是以公司名義借給以前業(yè)務(wù)員做生意并收取費(fèi)用，其允許李偉堅(jiān)拿其他公司的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票回申力源公司作抵扣。綜上，足以證實(shí)為謀取利益，申力源公司實(shí)際控制人黃頌雄允許李偉堅(jiān)通過申力源公司接受虛開的增值稅專用發(fā)票作抵扣，黃頌雄主觀故意已經(jīng)十分明顯。黃頌雄作為申力源公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)對(duì)申力源公司接受南橋公司、卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，黃頌雄對(duì)申力源公司接受虛開的增值稅專用發(fā)票起決定性的作用，不是從犯。申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票犯罪虛開的稅款數(shù)額較大，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑判處刑罰，一審法院判處黃頌雄六年有期徒刑并無不當(dāng)。因此，對(duì)黃頌雄上訴及其辯護(hù)人所提相關(guān)辯解、辯護(hù)意見不予采納。

本院認(rèn)為，原審被告單位南橋公司向三贏公司、基研公司、原審被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額巨大；卓步公司向泰諾源公司、基研公司、開科公司、被告單位申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額巨大。在單位犯罪中，上訴人莫如盛作為南橋公司、卓步公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，直接決策并具體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員；上訴人黃瑞英明知被告單位南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，并明知卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍指導(dǎo)他人開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，系其他直接責(zé)任人員。三贏公司接受南橋公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額巨大，還向其他公司大量虛開增值稅專用發(fā)票；泰諾源公司接受卓步公司、申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額巨大。上訴人李偉堅(jiān)作為三贏公司、泰諾源公司日常負(fù)責(zé)人，積極聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票的公司并具體實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票的行為；上訴人梁燕明知三贏公司虛開增值稅專用發(fā)票，仍負(fù)責(zé)做賬和開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票。又因三贏公司、泰諾源公司系李偉堅(jiān)等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司，或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，不能以單位犯罪論處，應(yīng)該以個(gè)人犯罪追究李偉堅(jiān)、梁燕的刑事責(zé)任。原審被告單位申力源公司接受被告單位南橋公司、卓步公司虛開增值稅專用發(fā)票，向泰諾源公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開稅款數(shù)額較大。在單位犯罪中，上訴人黃頌雄作為申力源公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，接受其他公司虛開增值稅專用發(fā)票，并給其他公司虛開增值稅專用發(fā)票，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。上訴人李偉堅(jiān)介紹南橋公司、卓步公司給申力源公司虛開增值稅專用發(fā)票，并以泰諾源公司名義接受申力源公司虛開的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對(duì)該兩部分虛開增值稅專用發(fā)票犯罪承擔(dān)個(gè)人犯罪的刑事責(zé)任。原審被告單位南橋公司、卓步公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員上訴人莫如盛、其他直接責(zé)任人員上訴人黃瑞英，原審被告單位申力源公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員上訴人黃頌雄，上訴人李偉堅(jiān)、梁燕的行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。上訴人黃瑞英、梁燕為從犯，均可予以減輕處罰。上訴人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)歸案后尚能如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。原審被告人莫永昌明知他人是犯罪的人，仍作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。莫永昌被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的包庇犯罪行為，是自首，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄上訴以及上訴人莫如盛、黃瑞英、李偉堅(jiān)、梁燕、黃頌雄的辯護(hù)人所提辯護(hù)、辯解意見，不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第三百一十條、第三十條、第三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第二款、第三款、第五十二條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　吳鐵城審　判　員　　鄭小明代理審判員　　王麗姍

二〇一四年九月十九日書　記　員　　喻　勛附相關(guān)法律條文《中華人民共和國刑法》第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第三十一條單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。第三百一十條明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。