|
|
|
|
| 網(wǎng)絡新聞引出3輪談判老外補繳個稅300萬 |
| 發(fā)布時間：2015/5/4 來源： 閱讀次數(shù)：396 |
| |
2014年12月8日，三名外國人向西安市地稅局涉外分局繳納了股權轉讓個人所得稅300.44萬元。一年零四個月的時間里，就外國人股東，尤其是一名股東已去世的情況下，是否承擔納稅義務的問題，征納雙方各執(zhí)一詞，經(jīng)過多輪談判，稅務人員最終有理有據(jù)地說服了外方，陜西省首例針對外國人反避稅調查工作圓滿辦結。
一則網(wǎng)絡新聞
2010年6月，西安M公司的三名外國人股東采取零對價的方式，將其擁有該公司100%的股權轉讓給其中兩名股東在香港設立的投資公司。稅務人員認為此舉有避稅嫌疑。
2013年9月，西安市地稅局涉外分局稅務人員通過媒體搜集稅源信息時，意外發(fā)現(xiàn)一則“M公司項目易主，土地迅速升值”的新聞。作為外商投資企業(yè)西安M公司的主管稅務機關，該局稅收管理員迅速向局領導匯報了有關情況，該局立即組織召開專題會議，就項目易主和土地升值兩個核心問題展開分析和研究。
很快，稅務人員聯(lián)系到西安M公司的有關工作人員，初步掌握了基本情況。西安M公司是一家從事房地產(chǎn)開發(fā)的外商投資企業(yè)，股東為三名外國人。2009年1月，該公司拍得一塊項目用地，擬開發(fā)某商城項目。但是由于多方原因，項目遲遲無法開工，陷入擱淺狀態(tài)。2010年6月，西安M公司的三名外國人股東將其擁有該公司100%的股權轉讓給其中兩名股東在香港設立的投資公司，轉讓采取零對價的方式。稅務人員認為，零對價轉讓公司股權，有避稅嫌疑。
第一輪談判
稅務機關依法提出，西安M公司原自然人股東零對價轉讓股權且無正當理由，稅務機關有充分依據(jù)對其股權交易價款依照凈資產(chǎn)份額進行核定。
第一輪約談中，外方認為三名外國人股東將股權賣給自己的公司，并未收取股權轉讓款項，未發(fā)生股權轉讓所得，當然不涉及財產(chǎn)轉讓的個人所得稅。
稅務人員解釋稱，其一，根據(jù)中國與該國簽訂的稅收協(xié)定和中國個人所得稅法及其實施條例的規(guī)定，外國人股東轉讓中國境內居民企業(yè)的股權，屬于來源于中國境內的所得，中國政府擁有征稅權。其二，在擁有征稅權的前提下，具體征稅事宜適用中國境內的個人所得稅法和相關法律規(guī)定。針對股權零對價轉讓，畢竟自然人作為投資者與其所投資的企業(yè)屬于不同的法律主體，應當履行公平交易的原則，股權轉讓成交價格理應符合公允價格。
《國家稅務總局關于加強股權轉讓所得征收個人所得稅管理的通知》（國稅函〔2009〕285號）指出，稅務機關應加強對股權轉讓所得計稅依據(jù)的評估和審核。判斷股權轉讓行為是否符合獨立交易原則，是否符合合理性經(jīng)濟行為及實際情況。對申報的計稅依據(jù)明顯偏低（如平價和低價轉讓等）且無正當理由的，主管稅務機關可參照每股凈資產(chǎn)或個人股東享有的股權比例所對應的凈資產(chǎn)份額核定。
而且《國家稅務總局關于股權轉讓所得個人所得稅計稅依據(jù)核定問題的公告》（國家稅務總局公告2010年第27號）對于正當理由給出了明確規(guī)定。
顯然，西安M公司原自然人股東零對價轉讓股權且無正當理由，稅務機關有充分依據(jù)對其股權交易價款依照凈資產(chǎn)份額進行核定。
第二輪談判
外方基本接受了稅務機關的界定，但提出，股權轉讓事宜時點在2010年6月，以此評估土地使用權價值較為合理。稅務機關同意。
外方及外方聘請的代理人在詳細查閱了個人所得稅相關法律法規(guī)后，初步同意按照凈資產(chǎn)核定股權交易價格。同時提出，根據(jù)西安M公司的財務報表，在股權轉讓時點，公司凈資產(chǎn)為13858萬元，扣減初始投資成本14222萬元后為-364萬元，并不產(chǎn)生所得，故無需繳納個人所得稅。
但稅務機關認為，西安M公司資產(chǎn)負債表內資產(chǎn)構成極為特殊。一方面公司開發(fā)項目長期陷入停滯狀態(tài)，賬面體現(xiàn)虧損不足為奇；另一方面，公司資產(chǎn)構成基本是土地使用權，其賬載金額18097萬元，占總資產(chǎn)20670萬元的87.55%。換言之，該公司賬面主要資產(chǎn)是土地使用權，賬務核算采用成本法，但是，土地價值的溢價與增長限于會計制度的原因沒有體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表中，但并不意味著該處土地使用權沒有發(fā)生溢價，況且溢價金額一定遠高于賬面體現(xiàn)的虧損。
如果稅務機關采取凈資產(chǎn)核定股權轉讓收入，應當以土地溢價后的價值作為核定依據(jù)，因為土地的市場價值（而非賬面價值）直接決定了股權交易價格。這一觀點，在國家稅務總局公告2010年第27號文中得到了最好地印證。
在證據(jù)確鑿，依據(jù)充分的前提下，外方基本接受了稅務機關的界定。此時外方及其代理人又提出，如果以土地使用權的市場價值（即評估價值）作為凈資產(chǎn)的核定主要因素，那么核定時點必須充分考慮，因為采取2010年6月的土地使用權評估價值與采取2013年8月的土地使用權評估價值，考慮到土地上漲因素，其價格差異較大。
對此，稅務人員接受了該觀點，因為上述股權轉讓事宜時點在2010年6月，以此評估土地使用權價值較為合理。
第三輪談判
外方突然提出，一名外國人股東已去世，是否還需履行納稅義務？稅務機關認為，個人所得稅以取得應稅所得為課稅條件，納稅主體的消失并不代表納稅義務的完結，應當向其法定繼承人征稅。
經(jīng)過多次溝通和談判后，外方及其代理人接受了稅務人員的認定。就在大家準備進入征稅程序的時刻，外方突然提出，三名外國人股東中一名已經(jīng)去世，既然納稅主體已經(jīng)不在人世，是否還需履行納稅義務？
這一細節(jié)外方自始至終均未提及，為稅務人員出了一個大難題。鑒于此，涉外分局及時請示西安市地稅局和陜西省地稅局。很快，上級明確回復，個人所得稅以取得應稅所得為課稅條件，納稅主體的消失并不代表納稅義務的完結，應當向其法定繼承人征稅。與此同時，涉外分局也拿出了《中華人民共和國繼承法》：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”
最終，經(jīng)過一年零四個月的艱苦工作，多次約談、舉證、談判和協(xié)商，陜西省首例針對外國人反避稅工作圓滿結束?！ ?/FONT> |
|
|
|
|
|
